<$BlogRSDUrl$>

11/01/2010

Boletín Internacional de Desarrollo Local Sostenible
Boletín # 73
1 de noviembre de 2010

Resumen

Mensaje del equipo editorial

Premio Nobel de Economía 2009 a Elinor Ostrom por su trabajo sobre "el gobierno de los bienes comunes"

Las nuevas normas colectivas son posibles

Mensaje del equipo editorial

El Premio Nobel de Economía 2009 otorgado a Elinor Ostrom, especialista en ciencias políticas, es un incentivo importante para nosotros porque reconforta las orientaciones generales que tratamos de avanzar en nuestro boletín. Martine nos permite explorar estos conceptos de "bienes comunes". Yvon ha podido constatar que el ejemplo de gestión comunitaria de los bosques en Nepal, ejemplo citado por Ostrom, es verdaderamente un éxito para la conservación de la biosfera, permitiendo al mismo tiempo a la población local mejorar sus condiciones de vida.
Como se ha mencionado en ediciones anteriores, la supervivencia y el fomento de la agricultura campesina es una solución indiscutible para alimentar a la gente y, a la vez, salir de la pobreza para la mayoría de la gente pobre del mundo. Recordemos que el 70% de los mil millones de seres humanos que viven en condiciones de pobreza extrema se encuentran en zonas rurales. Judith nos acerca a la evolución positiva que se lleva a cabo dentro de la Organización de las Naciones Unidas en materia de alimentación y agricultura (FAO) sobre este tema.

Equipo Editorial
Judith Hitchman
Yvon Poirier
Martine Theveniaut

Premio Nobel de Economía 2009 a Elinor Ostrom por su trabajo sobre "el gobierno de los bienes comunes" (1).

Este problema, que ocupa toda la investigación de Elinor Ostrom no es el centro - es lo menos que podemos decir - de las preocupaciones del gremio de los economistas de la Escuela de Chicago (¡el hit-parade de los Nobel de Economía!). Incluso puede considerarse marginal tras el famoso artículo de Garrett Hardin "La Tragedia de los Comunes" (2) ¡donde abunda el paradigma neoclásico dominante!

Hoy en día, los graves problemas de gestión de los recursos naturales ponen de relieve en los temas de actualidad la investigación que está realizando una mujer de 76 años. En resumen, este libro muestra, a través de ejemplos de gestión de los recursos de la propiedad común, que el funcionamiento de la acción colectiva no sigue la hipótesis habitual en economía (información perfecta y racionalidad de los actores). De hecho, los actores en situaciones reales eligen más apropiadamente lo que les conviene en términos de beneficios colectivos que en lo que concierne a las predicciones de las teorías de la elección racional. Esto se explica en parte por la importancia del "cara a cara" o convivencia, que permite un compromiso mutuo, y también por la capacidad de innovación o adaptación de los actores, lo que les permite aumentar las ganancias colectivas por medio de la evolución de las normas.

Sus reflexiones han ido progresando desde los años 60, con pruebas de apoyo para escapar de la trampa de la tragedia intelectual de los bienes comunes: comenzando por su tesis sobre la gestión del agua en el sur de California (1963), la pesca costera en Turquía, los sistemas de riego en España y en Filipinas hasta la explotación de los bosques en Nepal, su trabajo más reciente. (3).Elinor Ostrom y Amy Poteete han demostrado que la regulación de la utilización de los bosques para las comunidades locales está fuertemente ligada a
- la actitud de la población local con respecto a los recursos forestales;
- el tamaño del bosque, ya que deben poder ser controlados;
- la actitud de los organismos gubernamentales, que no debe impedir los esfuerzos locales y colaborar con instituciones para facilitar la resolución de conflictos;
- la actitud del poder político frente a los grupos de presión en contra de los intereses antagónicos de los modos de gestión forestal;
- la naturaleza y el tamaño de los grupos de interés (pequeños y con intereses homogéneos o de gran tamaño con diferentes intereses).
Así pues y contrariamente a juicios intuitivos, la gestión directa por parte de las comunidades no siempre garantiza la preservación de los recursos, sino que es muy probable que este tipo de "acuerdo institucional" conduzca a una gestión sostenible de los bosques.

"En lugar de creer que las soluciones institucionales óptimas se pueden desarrollar fácilmente e imponer con un coste mínimo por parte de las autoridades externas, Elinor Ostrom sostiene que la búsqueda de instituciones adecuadas es una tarea difícil, lenta y propensa a conflictos. Es un proceso que requiere una información fiable en términos de variables de tiempo y lugar, y un gran repertorio de normas culturalmente aceptables "(4)."Lo que falta en la caja de herramientas de análisis político, y en el conjunto de las teorías de organización humana aceptadas y desarrolladas, es una teoría suficientemente precisa sobre la acción colectiva mediante la cual "un grupo de apropiadores"(5) pueda organizarse voluntariamente para mantener el valor residual de sus propios esfuerzos.
Abundan los ejemplos (...). Pero hasta que una explicación teórica de las empresas autogestionadas y autoreguladas, basadas en la elección humana, esté completamente desarrollada y aceptada, las decisiones políticas importantes seguirán basándose en la presunción de que la gente no sabe organizarse por sí misma y que siempre tendrá que ser organizada por las autoridades externas "(6).

Las nuevas normas colectivas son posibles.

Para reducir la brecha entre las teorías actuales de la acción colectiva y los ejemplos empíricos "necesitamos un enfoque diferente de esfuerzos analíticos" en lugar de confiar en las decisiones de los individuos que se supone que son capaces de maximizar a corto plazo, pero no a largo plazo, atrapados en su propio dilema, y que se dirigen a los gobiernos como usuarios de sus programas, cuando en realidad las decisiones se toman con una visión idealizada del mercado o del Estado. El cambio de visión que abre su análisis da coherencia a las iniciativas de los individuos y a sus invenciones sociales colectivas como "agentes productores de esfuerzos para encontrar soluciones viables y equiparables a los problemas complejos que hay en los espacios concedidos por tribunales, legisladores y autoridades locales". Ahora, esta teoría ha salido de la marginalidad. Es un hecho ampliamente respaldado por datos empíricos. Se abre un camino - legítimo - donde los profesionales puedan entenderse. A largo plazo, un marco para la documentación, el análisis y las lecciones aprendidas es una necesidad para describir el valor añadido de "un buen gobierno", equipamiento, evaluación y previsión de la búsqueda de una responsabilidad compartida a escala territorial. Lo local está por rehabilitarse, restablecerse, en contra de lo global. El camino que seguiremos marcando consiste en una puesta en común de los resultados de "yo ilustro, yo debato, yo propongo", con mayor confianza. Es una vía más segura que la de "yo sé, yo explico, ustedes hacen" (7).

Martine Theveniaut
http://es.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom

1 «Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action », Cambridge University Press, 1990.
El Premio Nobel 2009 fue lo que hizo posible que este libro fuera traducido al francés: "La gobernanza de los bienes comunes: por un nuevo enfoque de los recursos naturales "Revisión científica de Laurent Baechler. Editions De Boeck, Planète en JEU, traducción al francés 2010, 301 p.
2.in Science, 13 de diciembre 1968n 162, pp 1243-1268.
3.Poteete A.R., Jansen M.A, Ostrom E. (Ed.) (2010), Working Toguether : Collective Action, the Commons, and Multiple Methods in Practice, Princeton U. Press
4. p. 27 de la traducción al francés
'5. "El término apropiador se refiere a cualquier individuo que compre o utilice de cualquier manera las unidades de un recurso común, sin tener en cuenta el origen de su reclamo de derecho a participar en esas actividades" (derecho legalmente definido o no), p. 45 de la traducción al francés.
6. p 39 de la traducción al francés.
7. Expresión cogida de France Joubert, presidente de Los Pactos Locales.


Vientos de cambio (institucional)

En el mundo hay más de mil millones de personas hambrientas, y 10.000 niños que mueren cada día por enfermedades relacionadas con el hambre o la malnutrición. Esto hace que la pregunta de qué tipo de desarrollo local puede alimentar mejor a la población humana de una manera sostenible sea una de las cuestiones fundamentales de nuestra sociedad.
La FAO es la Organización de Naciones Unidas para la alimentación y la agricultura dedicada a esta cuestión. Hasta hace un año, el Comité de Seguridad Alimentaria (CSA), una de las estructuras clave de la FAO, estaba exclusivamente reservado para los representantes del gobierno. La reforma que entró en vigor en 2009 otorga a la sociedad civil, así como a grandes corporaciones, una voz de asesoramiento en materia de seguridad alimentaria. La última palabra, a través de los derechos de voto, corresponde a los gobiernos.
La Cumbre Mundial de Alimentación en 1996 define seguridad alimentaria de la siguiente manera:
"La seguridad alimentaria estará garantizada cuando todas las personas, en todo momento, tengan acceso económico, social y físico a alimentos inocuos, nutritivos y suficientes que satisfagan sus necesidades y preferencias alimentarias a fin de que puedan llevar una vida sana y activa" (1).
Y aquí es donde se plantea el debate entre la soberanía alimentaria y la seguridad alimentaria. Esto es debido a que la segunda no tiene por qué tener en cuenta cuestiones tales como la revolución verde, basada en semillas transgénicas, o Acuerdos de Asociación Económica (AAE) con los países de ACP (África Caribe Pacífico) que tienen un impacto negativo en la agricultura campesina, agro-ecológica y biológica. La seguridad alimentaria empuja a los pequeños agricultores (que se alimentan la mayoría de la población mundial) a abandonar sus tierras obligándolos a mudarse a las ciudades, como los trabajadores agrícolas, los pastores nómadas y los campesinos sin tierra. Sus sistemas de producción comunitaria, el intercambio de semillas propias y de sistemas alimentarios locales no son coherentes con los objetivos de las corporaciones multinacionales y los gobiernos neoliberales. El sistema de los acuerdos de asociación económica también permite importaciones que no son otra cosa que el dumping de productos agrícolas subvencionados e industriales. El resultado es el mismo que el de la revolución verde: se les obliga a abandonar sus tierras y la producción de alimentos en el país se ve afectada.
Es la misma importancia que tiene el concepto de soberanía alimentaria, pero con más visión de futuro y más vinculado a la política. "La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a alimentos sanos, con respecto a los cultivos producidos con métodos sostenibles. Defiende los intereses y la inclusión de la siguiente generación. Representa una estrategia para resistir y desmantelar el comercio local y el régimen alimentario actual. Hace de guía para que los sistemas de alimentación, de agricultura, de pesca y de ganadería sean definidos por los productores locales. La soberanía alimentaria promueve un comercio transparente que garantice ingresos dignos para todos los pueblos y los derechos de los consumidores para controlar la alimentación y la nutrición. Ayuda a garantizar que los derechos de uso y gestión de nuestras tierras, territorios, aguas, semillas, ganado y biodiversidad estén en manos de quienes producen los alimentos. La soberanía alimentaría supone nuevas relaciones sociales exentas de opresión y de desigualdades entre hombres y mujeres, pueblos, grupos étnicos de diferentes clases sociales y generaciones" (2) 1 .
Ahí es donde entra en escena el importante trabajo de un grupo de organizaciones de la sociedad civil, reunidas por el CIP (3) (Comité Internacional de Planificación para la Soberanía Alimentaria), que realiza las funciones necesarias para presionar a la FAO. Su papel ha sido fundamental en el desarrollo del mecanismo de la Sociedad Civil para las organizaciones de la Sociedad Civil que deseen ser escuchados en las reuniones del CSA reformado (Comité de Seguridad Alimentaria) de la FAO (4).
Después de un largo año trabajando para ultimar los detalles, el CIP organizó una reunión de las OSC en Roma del 8 al 10 octubre. Los fondos que permitieron la organización de este encuentro provinieron de los Estados Miembros del CSA, el cual había apoyado la reforma. Tres días de duro trabajo para preparar la primera reunión de la reforma del CSA, celebrada la semana siguiente. Los primeros ecos forman parte de la gran sorpresa de los Estados altamente organizados de la sociedad civil, su sentido común, y el uso que han hecho del tiempo de habla que les fue asignado.
Sopla en la FAO un viento de cambio. Tal vez no lo suficiente como para revertir el cambio, ni tanto ni tan rápido como nos gustaría, dada la fuerza de las corporaciones multinacionales y los estados que apoyan un enfoque industrializado de la agricultura y de una seguridad alimentaria basada en conceptos que no son ni locales ni sostenibles. Pero es, sin embargo, un importante paso adelante para las voces de los hombres y mujeres que ofrecen soluciones reales para alimentar el planeta, la preservación del medio ambiente y lograr un desarrollo local sostenible.

Judith Hitchman
1. http://www.who.int/trade/glossary/story028/en/
2. http://www.nyeleni.org/
3. http://www.foodsovereignty.org/new/index.php?language=fr
4. http://www.fao.org/cfs/accueil-de-la-csa/fr/


Nuestros boletines se encuentran disponibles en la web:
http://developpementlocal.blogspot.com/
www.apreis.org/

Agradecimientos:
Paula Garuz (Irlanda) por la traducción al español
Michel Colin (Brasil) por la traducción al portugués
Eveline Poirier (Canadá) por la revisión de los textos en francés y en inglés

Póngase en contacto con nosotros (para más información, nuevas suscripciones o para darse de baja)
Yvon Poirier ypoirier@videotron.ca

This page is powered by Blogger. Isn't yours?